צילום: Shutterstock

לבית המשפט המחוזי בנצרת הוגשה בשבוע שעבר תביעה לפיצויים בסך 14 מיליון שקל, על ידי תושבת הרצליה (20), הטוענת כי בהיותה בת ארבעה חודשים נפגעה מן החיסון המשולש ונותרה נכה בשיעור של 100 אחוזים, לצמיתות. בכתב התביעה, שהוגש על ידי עורכי הדין דן אשכנזי ודיקלה ברנס, נטען כי הצעירה הייתה במצב בו המערכת החיסונית שלה הייתה מוחלשת, עקב חום גבוה וממושך ממנו סבלה בעשרה ימים שקדמו לחיסון. עוד נטען, כי יומיים בלבד לפני מתן החיסון שוחררה התינוקת מבית החולים, אליו הגיעה בשל אותו חום גבוה. לכן, טוענים עורכי הדין, מתן החיסון במצב גופני זה היווה רשלנות.

עוד ב-mynet:
בעיית המפחמות: "ילדים חולים ולא נעשה שום דבר"
רוכב האופניים יפצה רוכב אופנוע שפגע בו
כל הסיפורים גם בסלולרי: הורידו את האפליקציה החדשה של mynet

התביעה הוגשה נגד משרד הבריאות, עקב היותו המפעיל של תחנת "טיפת חלב" בה חוסנה הצעירה, והיותו הממונה על כל נושא מדיניות החיסונים. "משרד הבריאות אמור היה להדריך את כל הנקודות בהן ניתן החיסון, בדבר הצורך לדחות את מתן החיסון ליילודים שהחלימו זה עתה ממחלה הכרוכה בחום גבוה", אומרת עו"ד ברנס.

עוד טענה עו"ד ברנס בכתב התביעה, כי עצם מתן החיסון מעורר שאלות עקרוניות חשובות לכאורה. "חלק משאלות אלו מיוחדות לחיסון המשולש", היא מסבירה, "אחרות עוסקות בחיסונים בכלל. החיסון המשולש בפרט, שנוי במחלוקת ויש הטוענים כי סיכונים רבים מדי נלווים אליו. הוא מעורר גם שאלות עקרוניות, כגון מידת ההצדקה במתן חיסון לכלל אוכלוסיית היילודים".



בכתב התביעה עולות שאלות, כמו האם יש קשר סיבתי לכך שהפגיעה בצעירה נגרמה עקב קבלת החיסון המשולש והאם ניתן היה לצפות את הפגיעה בתינוקת בסבירות גבוהה, מעבר לסיכון הנדיר הנלווה לחיסון.

לגבי השאלה הראשונה, נטען בכתב התביעה, כי בחיסון המשולש ישנו מרכיב שעלת (PERTUSIS), אשר ידוע כי יכול הוא לגרום לתסמונת פגיעה קשה בתפקוד המוח.

"המבחן המקובל לצורך הכרעה בשאלה אם יש לשייך את הפגיעה לחיסון דווקא, הוא סמיכות הזמנים בין מתן החיסון להופעת התסמינים הראשונים של הפגיעה",
אומרת עו"ד ברנס. "במקרה שלפנינו, התשובה חיובית. התסמינים הופיעו סמוך למתן החיסון".

באשר לשאלה השנייה, נטען בכתב התביעה, כי ניתן היה לדעת שהתינוקת הייתה בקבוצת סיכון מוגברת, כי זמן קצר מאוד לפני נתינת החיסון, כאמור, הייתה עם חום גבוה. "סימני הפגיעה הראשוניים, הפרכוסים והעוויתות, הופיעו יומיים לאחר קבלת החיסון", מוסיפה עו"ד ברנס.

"לכן, גם הקשר הסיבתי בין נתינתו לבין הפגיעה, ברור אף הוא. העובדה שהצעירה נפגעה מהחיסון, מחזקת בדיעבד את הטענה שהייתה בסיכון מוגבר להיפגע. העובדה שהייתה בסיכון מוגבר להיפגע, מחזקת בדיעבד את הטענה, שהפגיעה נגרמה עקב החיסון".

עוד עולה מכתב התביעה, כי התובעת, מאז היותה בת ארבעה חודשים, נתונה להשגחה צמודה, מטופלת על ידי הוריה ומתחנכת במסגרות מיוחדות ולכן נדרש משרד הבריאות לשלם לה פיצויים.

ממשרד הבריאות נמסר: "כתב התביעה טרם התקבל במשרד הבריאות. לכשיתקבל יטופל כמקובל".

מצאתם טעות בכתבה? כתבו לנו