בית הדין האזורי בתל אביב פיצה השבוע עובדת של משרד הפנים בהרצליה, בסכום של כ-90 אלף שקלים, אותם דרשה העובדת כפיצוי על עוגמת נפש שנגרמה לה בעקבות סכסוך ארוך שנים בינה לבין מנהל הלשכה.

עוד ב-mynet:
שדד קשישה, ביקש סליחה וברח
נוסעים נגד נהג אגד: "הוא פגע ברכב וברח"
בואו להצטרף לעמוד "ידיעות השרון" בפייסבוק

מכתב התביעה עולה כי התובעת, בשנות ה-60 לחייה, החלה לעבוד במשרד הפנים בהרצליה לפני כ-19 שנים, בתפקיד רכזת תיעוד. הסכסוך בינה לבין הנתבע, החל בשנת 2001. התובעת קיבלה ממנו, לדבריה, רשות להשתמש בסיסמתו של מאחר שהייתה בתקופת חופשה ללא תשלום ולא היתה לה גישה למערכת.

לטענתה, הנפיקה מספר תעודות זהות במשך כחצי שעה, אך כבר למחרת האשים אותה התובע בהוצאת מידע מהמחשב לצרכיה הפרטיים. התובעת הכחישה, לדבריה, את המעשה וטענה כי מאז אותו מקרה היחסים ביניהם רק הלכו והידרדרו והיא אף הועברה לתפקיד בחדר פנימי, שלא כרוך בקבלת קהל.

בהמשך, עולה מכתב התביעה, הועברה הנתבעת לעבודה בחדר צדדי, שלא מותקן בו מזגן ולימים, לדבריה, גם נותק קו השיחות היוצאות ממכשיר הטלפון במשרדה, ולאחר שסירבה לעבור ללשכה אחרת החל מעסיקה להעביר עליה חוות דעת שליליות.



הפרשה התפוצצה בסוף חודש נובמבר 2005, כשהתובעת העבירה תלונה לנציבות שירות המדינה נגד מנהל הלשכה ושני עובדים נוספים, בטענה כי הם עובדים בניגוד לנהלים עם חברה ישראלית המתמחה באיתור רכוש בפולין ובהשגת אזרחות פולנית. העניין הועבר לחקירת משטרה ומנהל העבודה, שנאסר עליו על ידי המשטרה להיכנס למקום, עזב את הלשכה.

בשנת 2008, ושנה לאחר שנבחרה לתפקיד יו"ר ועד עובדי הלשכה ואף זכתה לשבחים ממנהלת הלשכה החדשה, הגישה העובדת תביעה לבית המשפט ודרשה פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה במהלך כל התקופה.

השופט אילן איטח קבע בהחלטתו שהנתבע פעל במידה קפדנית, החורגת מגבולות הסביר, עם אותה עובדת, וגם המדינה הואשמה בכך שהפרה את חובתה הבסיסית לספק לתובעת סביבת עבודה נוחה.

"גורמי המשרד וגורמי נציבות שירות המדינה היו ערים למערכת היחסים הקלוקלת וחזרו שוב ושוב על המסקנה כי הכרח לקיים הפרדה", נקבע בפסק
הדין. "מצב בו העובדת, במשך כארבע שנים, צריכה להתמודד עם סביבת עבודה עוינת הוא בלתי סביר, גם בהיבט של בזבוז כספי ציבור. למדינה יש מספיק כלים כדי להפסיק חוסר תפקוד בשל מערכת יחסית עכורה".

ממשרד המשפטים נמסר: "מדובר בתביעה שהוגשה בשל טענות שונות, שנדחו ברובן המכריע על ידי בית הדין. בית הדין קבע כי לא הוכחה התנכלות אישית לתובעת וכן שהיא לא קופחה בקידומה. בנוסף, דחה בית הדין את התביעה האישית שהוגשה נגד המנהל, אולם קבע כי על משרד הפנים היה לטפל ביחסים העכורים בין התובעת לבין הממונה עליה".

ממשרד הפנים נמסר: "התקבל פסק דין של בית משפט. אין לנו מה להגיב בנושא".