"לא ביצעתי את המעשים בגינם הורשעתי. פשוט תפרו לי תיק ועבדו עליי", כך אומר השבוע איתן פרחי, תושב הרצליה בן 43, שהורשע לפני כשלוש שנים בעבירות של אונס בנסיבות מחמירות ומעשי סדום ונגזרו עליו 25 שנות מאסר בפועל. ביום רביעי שעבר קיבל בית המשפט העליון, לראשונה בארץ באופן תקדימי, ערעור שהגיש פרחי, באמצעות עורכי הדין שרון נהרי ועמיקם הדר, לביטול ראיית ד.נ.א שנלקחה ממנו, והיוותה בסיס להרשעתו וזאת בטענה כי המשטרה עשתה שימוש לא חוקי בדגימה שנלקחה.

עוד בפרשה:
איתן פרחי מערער: הראיה אינה קבילה
ישוחרר או יישאר במאסר? ספרו לנו מה אתם חושבים בפייסבוק

סיפורו של פרחי מתחיל, כשבמסגרת חקירת הרצח של עורכת הדין ענת פלינר ז"ל, לקחה המשטרה ממנו דגימת ד.נ.א. לאחר שנבדקה הדגימה, התברר כי היא תואמת לשרידי זרע שנמצאו דווקא בזירה אחרת. הראיה החדשה הובילה להרשעתו של פרחי בביצוע מעשה אונס בנערה בת 16 מרחובות ובביצוע מעשה סדום בצעירה מתל אביב, בין השנים 2004-2006. בעקבות ההרשעה, גזר בית המשפט על פרחי 25 שנות מאסר בפועל.

במהלך המשפט טענו סנגוריו של פרחי נגד חוקיות המשפט בשל האופן בו הושגו הראיות נגדו. עורכי הדין טענו כי המשטרה שמרה את דגימת הד.נ.א שנלקחה מפרחי ועשתה בה השוואה לממצאים שנמצאו בתיקי תקיפות מיניות אחרים, זאת למרות שהובטח לו, כמו גם לנבדקים נוספים, שלא ייעשה שימוש בדגימה לצרכים אחרים מלבד חקירת תיק פלינר.

בהחלטה שניתנה כאמור בבית המשפט העליון בשבוע שעבר, קבעו השופטים כי הבטחת המשטרה היא זו ששכנעה את פרחי למסירת הדגימה, ביודעו כי אין בכוחה להפלילו.

"השגתה של ראיית הד.נ.א הייתה כרוכה באי חוקיות, הנובעת מפגיעה בזכות היסוד להליך הוגן", קבע השופט אדמונד לוי בהחלטתו. "אין חולק כי השוטרים שפעלו לאיסוף דגימות הד.נ.א הבטיחו כי לא ייעשה שימוש בנתונים שיופקו מהדגימות אלא לצורך תיק הרצח. עניינה של הבטחה זו היה בקביעת חובת סודיות שתחול על נתוניהם ואין ספק כי הבטחה זו הופרה בסופו של יום. אי החוקיות הכרוכה בהשגת הראיה היא כבדת משקל ויש יסוד להניח כי אילולא אי החוקיות, המשטרה לא הייתה שמה את ידיה על המערער, שלא היה חשוד כלל בעבירות בהן הורשע בסוף".

אמצעי פסול
ההחלטה התקדימית של בית המשפט העליון מעלה כעת את השאלה המתבקשת, האם הרשעתו של פרחי תעמוד בעינה, או שבית המשפט עלול
לפסול גם אותה. "ההרשעה התבססה על ראיות נוספות, אך אלה נאספו לאחר מעצרו בעקבות ראיית הד.נ.א הראשונה שקשרה אותו לביצוע המעשים", ממשיך השופט לוי. "בנסיבות אלה, מתעוררת שאלה בדבר ההשפעה של אי החוקיות שדבקה בראיה הראשית על הראיות הנגזרות ממנה.

"העובדה שחוקרי המשטרה מצאו טעם בהשגת ראיה זהה לראיית הד.נ.א מתיק הרצח, מעידה לכשעצמה על הצורך 'להלבין' את הראיה הראשית, שהשגתה הייתה כרוכה באמצעי פסול. משסירב המערער למסור דגימת רוק נוספת, פעלו החוקרים להשגתה מתוך ידיעה ששימוש בפרופיל הגנטי שנמסר על ידי המערער בהתנדבות, כרוך בקושי ממשי. הכשרת ראיית ד.נ.א בנסיבות אלה משמעה השלמה עם מציאות שבה פגם מהותי שנפל בהליכי החקירה 'מולבן' באמצעות תחבולה פשוטה".

פרחי מספר השבוע ל"ידיעות השרון", לראשונה מאז נעצר והורשע, כי הוא מאוכזב מהתנהלות המשטרה ומקווה כי כעת, לאחר פסילת ראיית הד.נ.א, יפסול בהמשך בית המשפט גם את הרשעתו. "אני שמח מאוד על החלטת בית המשפט העליון לפסול את ראיית הד.נ.א, אבל אני גם מאוכזב מהשארת ההרשעה על כנה, כי אני חף מפשע", הוא אומר. "לא ביצעתי את המעשים בגינם הורשעתי, ולא אנסתי אף אחת. פשוט תפרו לי תיק ועבדו עליי במשטרה.

"זומנתי לחקירה, כשאני בטוח שאני מוזמן לחקירה בתיק רצח עו"ד פלינר. אף אחד לא אמר לי שאני מוזמן לחקירה בגין חשדות לביצוע מעשי אונס. לא יידעו אותי שאני חשוד במשהו אחר. מאחר שלא שיתפתי פעולה עם המשטרה, הם החליטו לעשות שימוש בראיית הד.נ.א בצורה לא חוקית ועובדה שבית המשפט העליון אכן החליט לפסול את הראיה. כולי תקווה שבית המשפט יקיים עתה דיון נוסף בענייני ויורה על ביטול הרשעתי ועל שחרורי לחופשי".

עו"ד שרון נהרי אמר השבוע כי מדובר בהישג משפטי של ממש. "הראיה הושגה שלא כדין. מדובר בהישג משפטי ואני שמח על כך. יחד עם זאת, אנו לא שבעי רצון מהתוצאה הסופית ואנו שוקלים נקיטת הליכים בהמשך לביטול ההרשעה ונקיטת תביעה אזרחית".